Court ruling № 136926310, 28.05.2026, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 953/11696/25

28.05.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

"28" травня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвокат Фільчакова Ю.І.,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки, адвокати Селезньов С.І., Кіпенко І.С.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання представника відповідачки, адвоката Селезньова Сергія Івановича, про об`єднання цивільних справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник , адвокат Фільчакова Ю.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В позові ОСОБА_1 зазначив, що він з 18.08.2022 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який рішенням суду від 06.03.2024 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 . З квітня 2023 року відповідачка залишила сім`ю , покинула малолітню дитину на утримання та виховання позивача, після чого припинила будь-яке спілкування з дочкою, не брала участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні. На неодноразові спроби позивача встановити контакт, відповідачка не виходить на зв`язок . Позбавлення батьківських прав є необхідним для захисту законних інтересів дитини та можливості її зареєструвати за місцем фактичного проживання батька.

У травні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Кіпенко І.С., звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання , в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

В позові ОСОБА_2 зазначила, що сторони перебували у шлюбі та позивачка є матір`ю дитини ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_1 з грудня 2025 року фактично перебуває за кордоном та не здійснює виховання дитини . Малолітня дитина перебуває під опікою бабусі ОСОБА_4 , яка не її законним представником . Перебування дитини під фактичною опікою особи , яка не є батьком або законним опікуном , суперечить інтересам дитини. Матір ніколи не ухилялася від спілкування дитини , їй систематично перешкоджали у спілкуванні з дочкою . Визначення місця проживання малолітньої дитини відповідає найкращим інтересам дитини .

У судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом, адвокат Селезньов С.І., просить, прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Фільчакова Ю.І., заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки, прийняття та об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Представник третьої особи до суду не з`явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін , вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання позовів, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.194 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємовиключні, суд вважає, що спільний розгляд зустрічного позову та первісного є доцільним, а тому доходить висновку про можливість прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 194,197,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору : служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області .

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору : служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00, 30.06.2026.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 у строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк - п`ять днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив за зустрічним позовом для подання заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк