Court ruling № 136914721, 28.05.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

28 травня 2026 року справа № 580/685/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи із 6 (шести) мінімальних пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ: 21366538) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію починаючи з 14.11.2024 в розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі 580/685/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року залишено без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі 580/685/25 набрало законної сили 01.10.2025.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/685/24. Заява мотивована тим, що на особисті звернення Позивача, Відповідач у справі листом від 08.12.2025 зазначив, що на виконання вказаного рішення суду пенсію Позивача перераховано з 14.11.2024, розмір пенсії з 14.11.2024 становить 14 336,82 грн. Листом від 30.01.2026 Відповідач повторно повідомив про перерахунок пенсії Позивача з 14.11.2024 у розмірі 14 336,82 грн., зазначив про виплату заборгованості у розмірі 7461,42 грн і 187,35 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 продовжує отримувати пенсійну виплату у розмірі 6248 грн.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 29.04.2026 подано до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких він просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі № 580/685/25 (в порядку статті 382 КАС України) в повному обсязі. Вказує, що розмір пенсії Позивача з 14.11.2024 становить 14 336,82 грн, в тому числі: 14 166, 00 грн основний розмір пенсії (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на листопад 2024 року) х 6; 170,82 грн додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС. Враховуючи вищезазначене, судове рішення у поточній справі виконано Головним управлінням в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

01.05.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення в яких останній вказує, що ані до заперечення, ані у раніше наданих суду документах Відповідач не надав жодного доказу фактичної виплати Позивачу розрахованого розміру пенсії у хоча б щомісячному розмірі. Вважає, що Відповідач вводить суд в оману щодо вчинення ним дій на виконання рішення суду, позаяк судове рішення є не виконаним, про що свідчать додані Позивачем квитанції про фактично виплачену суму пенсії в тому числі за квітень 2026 року. Подібне нехтування обов`язком виконати рішення суду з боку територіальних органів Пенсійного фонду України є усвідомленим та системним, що проілюстровано, до прикладу, у судовій справі № 140/3460/25. Зважаючи, що Відповідачем не надано жодних доказів фактичної виплати Позивачу перерахованої пенсії, а рішення суду залишається не виконаним упродовж дуже тривалого проміжку часу, актуальність встановлення судового контролю за його виконання не відпала.

15.05.2026 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відповідач подає до суду протокол перерахунку пенсії позивача, з якого вбачається, що розмір пенсії Позивача з 14.11.2024 становить 14 336,82 грн, в тому числі: 14 166, 00 грн основний розмір пенсії (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на листопад 2024 року) х 6; 170,82 грн додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС.

Разом з тим, з матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач продовжує отримувати пенсійну виплату у раніше призначеному розмірі, зокрема позивач 08.05.2026 отримав пенсійну виплату у сумі 6 983,91 грн.

При цьому на виконання рішення суду у справі, яке набрало законної сили, позивач жодного разу не отримав пенсію у розмірі, визначеному рішенням №580/685/25 від 10.03.2025, яке набрало законної сили 01.10.2025.

Суд наголошує, що рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане. Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення суду від 10.03.2025 у справі №580/685/25 з обов`язковим поданням доказів, виплати позивачу пенсії у розмірі 14 336,82 грн, в тому числі: 14 166, 00 грн основний розмір пенсії (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на листопад 2024 року) х 6; 170,82 грн додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС .

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи предмет спірних правовідносин в даній справі, суд вважає, що строком, який є достатнім для підготовки та подачі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №580/685/25 є строк тривалістю в 30 календарних днів з дня отримання управлінням копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №580/685/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №580/685/25.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ