Court ruling № 136911267, 27.05.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Київ № 640/305/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Арма-Клапан» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі позивач) звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства «Арма-Клапан» (далі відповідач), в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 96 384,79 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року справу № 640/305/23 було прийнято до провадження суддею Шевченко А.В та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.04.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2024 року про прийняття адміністративної справи до провадження, визначено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано сторонам по справі подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду заяву про заміну позивача, оскільки відповідач змінив своє місцезнаходження та юридичну адресу з м. Києва на місто Чернігів.

У зв`язку зі зміною місцезнаходження відповідача відповідно до ст. 16 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» одночасно з проведенням державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу відповідача було знято з обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та поставлено на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши заяву про заміну позивача, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідач змінив юридичну адресу місцеперебування з м. Київ на м. Чернігів та було постановлено на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Між Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві підписано акт прийому передачі залишків несплачених коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду України.

Стаття 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлює, що страхові внески сплачуються страхувальниками - фізичними та юридичними особами - шляхом перерахування відповідних сум з їх банківських рахунків на рахунки управлінь Пенсійного фонду України за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки відповідач з має юридичну адресу та територіально зареєстрований у місті Чернігів, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є належним позивачем у даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного позивача ГУ ПФУ в м. Києві на належного позивача ГУ ПФУ Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первинного позивача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.