Court ruling № 136909078, 26.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 травня 2026 рокуСправа №160/391/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЦарікової О.В., за участі секретаря судового засіданняСтопи А.Л. за участі: представника позивача представника відповідача Сороки А.С. Єршова В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про об`єднання справ у справі № 160/391/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від « 07» жовтня 2025 року № 000/701/32-00-07-13/39008850 (форми «Р»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від « 07» жовтня 2025 року № 000/702/32-00-07-13/39008850 (форми «Р»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від « 07» жовтня 2025 року № 000/703/32-00-07-13/39008850 (форми «В4»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від « 07» жовтня 2025 року № 000/704/32-00-07-13/39008850 (форми «ПН»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від « 07» жовтня 2025 року № 000/705/32-00-07- 13/39008850 (форми «Д»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від « 07» жовтня 2025 року № 000/708/32-00-07-13/39008850 (форми «ПС»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 (суддя Кальник В.В.) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16.02.2026 року о 10:00 год.

Протокольною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 (суддя Кальник В.В.) відкладено підготовче засідання на 02.03.2026.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 №457д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» адміністративну справу №160/391/26 передано на розгляд судді Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 прийнято адміністративну справу № 160/391/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження. Відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 24 березня 2026 року о 14:30.

Представником відповідача подано до суду клопотання про об`єднання судових справ № 160/391/26 та № 160/1195/26 в одне провадження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/391/26 за позовом ТОВ ДМЗ КОМІНМЕТ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про: -

- визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від «07» жовтня 2025 року № 000/701/32-00-07-13/39008850 (форми «Р»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від «07» жовтня 2025 року № 000/702/32-00-07-13/39008850 (форми «Р»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від «07» жовтня 2025 року № 000/703/32-00-07-13/39008850 (форми «В4»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від «07» жовтня 2025 року № 000/704/32-00-07-13/39008850 (форми «ПН»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від «07» жовтня 2025 року № 000/705/32-00-07- 13/39008850 (форми «Д»);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від «07» жовтня 2025 року № 000/708/32-00-07-13/39008850 (форми «ПС»).

При цьому, у провадженні суду також знаходиться адміністративна справа №160/1195/26 за позовом ТОВ ДМЗ КОМІНМЕТ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про:

- визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.12.2025 року №000/942/32-00-07-13/39008850 (форми Р);

- визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.12.2025 року №000/943/32-00-07-13/39008850 (форми ПН), які були винесені Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі рішення ДПС України від 25.12.2025 року №3621/6/99-00-06-01-01-06 про збільшення ППР від 07.10.2025 року №000/701/32-00-07-13/39008850 (форми «Р») на суму 73195,00 грн., та збільшення ППР від 07.10.2025 року № 000/704/32-00-07-13/39008850 (форми «ПН») на суму 20599,28 грн.

Винесення контролюючим органом додаткових ППР відбулося через певний проміжок часу, що зумовило неможливість об`єднання позивачем усіх позовних вимог щодо скасування усіх ППР, з якими не погоджується платник податків, в одну позовну заяву. Позивач отримав вказані два додаткові ППР, які є предметом оскарження в справі №160/1195/26 поштовим зв`язком (Укрпоштою) тільки 06.01.2026 року, тоді як 07.01.2026 р. було вже заплановано подання позовної заяви про скасування та визнання противоправними попередніх/основних ППР. Затримувати або переносити подання першочергового позову не видавалося можливим, так як це могло зумовити наявність недоїмки у позивача як платника податків, та негативно вплинути на діяльності та статусі позивача, зокрема, як критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Тому, позивачем було прийнято рішення подавати вже повністю підготовлений та сформований на той момент позов щодо скасування основних ППР, по яким було відкрито провадження по справі №160/391/26, а про оскарження нових (додаткових) ППР звернутися з окремим позовом. Таким чином, вищеописана ситуація зумовила наявність двох окремих адміністративних справ та проваджень щодо пов`язаних між собою податкових повідомлень-рішень, а отже об`єднання справ сприятиме процесуальній економії. При цьому ідентичність предмету позовних вимог впливає на предмет доказування і відповідно докази по справі.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1195/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасувати рішення.

Вказана судова справа перебуває у провадженні судді Тулянцева І.В.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Зі змісту ухвали про відкриття провадження у справі №160/1195/26 вбачається, що предмет та підстави адміністративних позовів, заявлених в межах справ №160/391/26 та №160/1195/26 є такими, що пов`язані між собою за характером спірних правовідносин, з яких вони виникли та предметом доказування.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У розумінні процесуального закону предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких витікає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує.

Суд наголошує, що у справах №160/391/26 та № 160/1195/26 має місце проведення однієї ж документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ», яка проведена на підставі наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.04.2025 № 92-п з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 05.12.2013 по 31.12.2024, яка оформлена одним актом від 26.08.2025 № 642/32-00-07-13/39008850, за результатами якої винесені податкові повідомлення - рішення, що оскаржуються в означених справах.

Суд звертає увагу, що об`єднання позовів, які містять пов`язані між собою підстави виникнення або поданими доказами вимоги, є одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду таких справ та зменшення судових витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 9901/349/21 (постанова від 27.09.2021).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, у разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження у справі № 160/1195/26 відкрито ухвалою від 06.04.2026, тобто пізніше аніж у даній справі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що справа № 160/1195/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування в повному обсязі податкових повідомлень-рішень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.12.2025 року №000/942/32-00-07-13/39008850 (форми Р); від 29.12.2025 року №000/943/32-00-07-13/39008850 (форми ПН) підлягає об`єднанню в одне провадження зі справою №160/391/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від « 07» жовтня 2025 року № 000/701/32-00-07-13/39008850 (форми «Р»), від « 07» жовтня 2025 року № 000/702/32-00-07-13/39008850 (форми «Р»); від « 07» жовтня 2025 року № 000/703/32-00-07-13/39008850 (форми «В4»), від «07» жовтня 2025 року № 000/704/32-00-07-13/39008850 (форми «ПН»), від «07» жовтня 2025 року № 000/705/32-00-07- 13/39008850 (форми «Д»), від «07» жовтня 2025 року № 000/708/32-00-07-13/39008850 (форми «ПС»).

Відповідно до ч. 10 ст. 172 КАС України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 248, 255, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про об`єднання судових справ № 160/391/26 та № 160/1195/26 - задовольнити.

Об`єднати справу №160/391/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та справу №160/1195/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасувати рішення в одне провадження - № 160/391/26.

Справу №160/1195/26 передати судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царіковій О.В. для розгляду в об`єднаному провадженні за №160/391/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.05.2026.

Суддя О.В. Царікова