Court ruling № 136908804, 28.05.2026, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3316/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 09.06.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо включення періоду страхового стажу набутого після призначення пенсії до періоду, за яким обчислюється заробітна плата для перерахунку розміру пенсії по віку із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) 1.08196; зобов`язання здійснити з 17.06.2024 перерахунок і виплату пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час початкового призначення пенсії 1.35099.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 позов задоволено, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо включення ОСОБА_1 періоду страхового стажу набутого після призначення пенсії до періоду, за яким обчислюється заробітна плата для перерахунку розміру пенсії по віку із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) 1.08196.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 17.06.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час початкового призначення пенсії 1,35099.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

20.05.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2026. Заява мотивована тим, що в рішення суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Адміністративна справа повернулась до волинського окружного адміністративного суду 27.05.2026.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є « НОМЕР_2 ».

Однак у першому абзаці резолютивної частини судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення у першому абзаці резолютивної частини судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 в адміністративній справі №140/3316/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський