Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/9517/26
Провадження № 2/686/6880/26
УХВАЛА
27.05.2026 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
25.05.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» для підтвердження зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, повноти та об`єктивності розгляду справи, всебічного встановлення всіх обставин справи, беручи до уваги клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначену у клопотанні інформацію.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23):
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 07.09.2021 - 11.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 07.09.2021 - 11.09.2021;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Вказану інформацію слід надати у термін до 29.06.2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сергій Стефанишин
The court decision No. 136907239, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 686/9517/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: