Decision № 136907005, 27.05.2026, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/560/2026

Справа № 679/275/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст позовних вимог.

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 18.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78882754, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 6100,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Договором передбачено умови пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши 18.04.2023 грошові кошти у розмірі 6100,00 грн на вказаний відповідачкою при укладені договору банківський картковий рахунок.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків у строки і на умовах, передбачених договором позики належним чином не виконала, внаслідок чого за договором виникла заборгованість загальний розмір якої складає 24400,00 грн, з яких: 6100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 18300,00 грн заборгованість за відсотками.

03.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 за умовами якого останнє набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 78882754 від 18.04.2023.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, відповідно до умов якого останнє набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 78882754 від 18.04.2023 до відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 24400,00 грн, з яких: 6100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 18300,00 грн заборгованість за відсотками.

Таким чином позивач, який набув права грошової вимоги до відповідачки, просить стягнути з неї на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді від 09.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» про витребування доказів.

31.03.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація про належність карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписка про рух коштів за вказаним картковим рахунком у період з 18.04.2023 по 21.04.2023.

У встановлений судом строк відповідачка відзиву на позовну заяву не подала.

Зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надходило, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 18.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики №78882754, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 6100,00 грн, строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день (базова процентна ставка/фіксована).

Умовами договору передбачено, що датою надання позики є 18.04.2023, дата повернення позики 18.05.2023, знижена процентна ставка 0,875%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1604,7%, орієнтовна загальна вартість позики 7701,25 грн (пункт 2 договору).

Відповідно п. 4 договору позики сторони передбачили, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Договір позики № 78882754 від 18.04.2023 підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 118EyxX7WI, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Згідно з копією платіжної інструкції ТОВ «ФК «Фінексперт» від 18.04.2023, проведено транзакцію з перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (відправник) грошових коштів у сумі 6100,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_2 (MASTERCARD).

Відповідно до інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки про рух коштів по вказаному картковому рахунку, 18.04.2023 на нього зараховано грошові кошти у сумі 6100,00 грн.

Згідно проведеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за договором № 78882754 від 18.04.2023, така за період з 18.04.2023 по 15.08.2023 складає 24400,00 грн, з яких: 6100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18300,00 грн заборгованість за процентами. Нарахування процентів у період з 18.04.2023 по 18.05.2023 (строк дії договору) проведено із застосуванням зниженої процентної ставки 0,875% (53,37 грн) на день, з 19.05.2023 по 16.08.2023 із застосуванням стандартної процентної ставки 2,5% (152,50 грн).

03.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №034-030723, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 05/09/23 від 05.09.2023 до договору факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 78882754 від 18.04.2023 у сумі 24400,00 грн, з яких: 6100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18300,00 грн - заборгованість за відсотками.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 05/12/25 до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 78882754 від 18.04.2023 у сумі 24400,00 грн, з яких: 6100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18300,00 грн - заборгованість за відсотками.

З розрахунку заборгованості за договором № 78882754 від 18.04.2023, проведеного ТОВ «Деал Фінанс Груп» вбачається, що розмір заборгованості станом на 10.02.2026 складає 24400,00 грн, з яких: 6100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18300,00 грн - заборгованість за відсотками.

Оскільки ОСОБА_1 умови договору позики належним чином не виконувала, позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права на правах нового кредитора у зобов`язанні.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зібрані у справі докази вказують на те, що 18.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у електронній формі, що не суперечить вимогам Закону України «Про електронну комерцію», укладено договір позики № 78882754 за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 6100,00 гривень шляхом їх безготівкового перерахунку на вказану нею у договорі банківську картку, взявши на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, у розмірі визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконала, не повернула кредитні кошти та нараховані проценти.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За матеріалами справи 03.07.2023 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 034-030723, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором позики №78882754 від 18.04.2023 ТОВ «Сіроко Фінанс», яке у свою чергу на підставі договору факторингу № 05/12/25 від 05.12.2025 відступило це право ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Відтак, ТОВ «Деал Фінанс Груп» правомірно вимагає стягнення з відповідачки на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором.

Однак, вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування кредитом суд дійшов висновку про таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 висловила таку правову позицію: «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання».

На підставі вищевикладеного, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.

У договорі позики сторони визначили, що строк позики становить 30 днів. З розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 , наданого первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за договором позики № 78882754 від 18.04.2023, проценти за користування позикою нараховувалися протягом 120 днів кредитування, тобто за період поза межами строку кредитування, які первісний кредитор нараховує саме як проценти за «користування кредитом», а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України.

При визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.

Пунктом 2 договору позики № 78882754 від 18.04.2023 передбачено, що строк позики становить 30 днів, а саме: до 18.05.2023 (останній день), процентна ставка (базова) є фіксованою в розмірі 2,5% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день становить 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 1604,7%; орієнтовна загальна вартість позики становить 7701,25 грн.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку користування позикою відповідачкою.

Тому, суд вважає, що стягненню підлягають проценти за договором позики за період з 18.04.2023 по 17.05.2023 у розмірі 4575,00 грн. Нарахування процентів з 19.05.2023 до 16.08.2023 в розмірі 13725,00 грн позивачем здійснено поза межами строку користування позикою.

Посилання представника позивача у позовній заяві те, що умови продовження строку нарахування процентів за користування позикою передбачено Правилами надання грошових коштів у позику не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

У підписаному договорі позики ОСОБА_1 підтвердила, що до моменту підписання договору вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначену в правилах процедуру і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація).

Правилами надання грошових коштів у позику, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначено, у тому числі, що у разі неповернення/ повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику та таку неповернуту позику товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, але не більше 90 календарних днів (п. 6.5 Правил).

Проте, вказані Правила не підписані ОСОБА_1 і матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи договір позики 18.04.2023.

Таким чином, за відсутності доказів про конкретно запропоновані відповідачці Правила надання грошових коштів, надані позивачем Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою договору позики, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку із цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила частини 1 статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, яка згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором позики № 78882754 від 18.04.2023 належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 10675,00 грн, з яких: 6100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4575,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

V. Розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що розмір понесених позивачем судових витрат складається із судового збору в сумі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, що підтверджено належними доказами.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1171,45 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1980,00 грн, що пропорційно розміру задоволеної суми позовних вимог (44% ціни позову).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанси Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанси Груп» заборгованість за договором позики № 78882754 від 18.04.2023 у загальному розмірі 10675 (десять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 1171,45 гривень судового збору та 1980,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 3151 (три тисячі сто п`ятдесят одну) гривню 45 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 27 травня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, 08205.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк