Court ruling № 136906365, 28.05.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/10567/25

н\п 2/490/1473/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник (мати) ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник (мати) ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представники в судове засідання не з`явилися. 19.04.2026 року представниця позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, також просила справу розглядати без участі позивача та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином про дату час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень статей 233 та 247 ЦПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників справи та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання представниці позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, частиною другою статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті, представницею позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 223, 247, 257 - 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник (мати) ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Саламатін