Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 471/527/26
Провадження №2/471/451/26
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2026 р. селище Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява надійшла до суду через систему "Електронний суд".
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце його проживання (перебування).
Відповідно до відповіді Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, згідно реєстру територіальної громади та адресно-довідкової картотеки відсутня інформаціїя стсовно реєстрації ОСОБА_1 (а.с. №131).
Згідно відповіді № 2782670 від 25.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с. № 132).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є Миколаївська область, Миколаївський район, м.Миколаїв (Центральний район), то справа за вищевказаною позовною заявою непідсудна Братському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва (54000, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Жила Н. М.
The court decision No. 136905723, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 471/527/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: