Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/1575/26
Провадження № 2/459/662/2026
У Х В А Л А
судового засідання
26 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судових засідань Фецан Ю.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Надвірнянського відділу ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського МУ МЮ України про визнання батьківства.
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Представник позивача подала клопотання про закриття підготовчого судового засідання та просила розгляд справи проводити у її та позивача відсутності.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просила здійснювати розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Як встановлено ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі (зокрема, в режимі відеоконференції) та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти для повторного виклику сторін.
Керуючись ст.ст. п.3 ч.2 ст.43, 223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 10.07.2026 10:30 год.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень щодо предмету позову.
Виклик учасників повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 26.05.2026.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 136905521, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 26.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 459/1575/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: