Decision № 136903521, 13.05.2026, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 930/467/26

Провадження №2/930/752/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.05.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіна Н.О. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2787932 від 07.02.2024 року у розмірі 24 000 грн, а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 лютого 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2787932.

Відповідно до умов договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на визначений договором строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, а також сплатити плату (проценти) від суми позики.

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, передбаченою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 5.1 договору).

Також відповідач підтвердив, що до моменту підписання договору він ознайомився з його умовами та Правилами надання грошових коштів у позику за допомогою вебсайту та мобільного додатку «ClickCredit», розміщеними за посиланням https://clickcredit.ua/informaciya, та що зміст договору, права й обов`язки сторін йому зрозумілі (п. 5.3 договору).

Зазначені Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України та визначають порядок і умови кредитування, права й обов`язки сторін, а також іншу необхідну інформацію для укладення договору.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого первісний кредитор відступив право вимоги, а новий кредитор прийняв право грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 року до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 24 000 грн, з яких:

6 000 грн заборгованість за основною сумою боргу;

18 000 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з п. 3.7 договору факторингу первісний кредитор зобов`язаний перераховувати на рахунок нового кредитора кошти, отримані від боржників після відступлення права вимоги.

Таким чином, у разі здійснення відповідачем платежів на користь первісного кредитора, такі кошти були б належним чином зараховані на користь позивача.

Після відступлення права вимоги відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, жодних платежів на погашення заборгованості не здійснив.

З моменту набуття права вимоги позивачем додаткові штрафні санкції не нараховувалися.

Таким чином, за відповідачем обліковується непогашена заборгованість за договором позики № 2787932 у розмірі 24 000 грн, з яких:

6 000 грн основна сума боргу;

18 000 грн відсотки.

Ухвалою від 03.03.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 07 лютого 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2787932, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути отримані кошти у визначений договором строк та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до умов Договору позики № 2787932 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 було надано позику у розмірі 6 000 грн строком на 30 днів із процентною ставкою 2,50 % на період користування позикою.

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та Правилами надання грошових коштів у позику, розміщеними на вебсайті https://clickcredit.ua/informaciya, та погодився з ними, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору відповідно до ст.ст. 638, 641, 642 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 1046, 1048, 1054, 525, 526, 610, 611 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику та сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором, а у разі порушення зобов`язання несе відповідальність за його невиконання.

Судом встановлено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників.

Набуття позивачем права грошової вимоги до відповідача підтверджується договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, Додатковою угодою № 30 від 24.06.2024 року до зазначеного договору, а також Актом приймання-передачі Реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 року, відповідно до яких позивачу передано право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно з Реєстром боржників № 26 від 24.06.2024 до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 24 000 грн, з яких 6 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18 000 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, платежі на погашення заборгованості не здійснював, унаслідок чого утворилась заборгованість у заявленому позивачем розмірі.

З моменту набуття права вимоги позивачем нарахування додаткових штрафних санкцій не здійснювалося, що свідчить про визначеність та незмінність заявленої до стягнення суми боргу.

Будь-яких доказів з боку відповідача, які б спростовували доводи позивача, підтверджували належне виконання ним зобов`язань за договором або свідчили про відсутність заборгованості, суду не надано.

За таких обставин, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 2787932 від 07.02.2024 року у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з яких: 6 000 грн заборгованість за тілом позики; 18 000 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко