Court ruling № 136901186, 28.05.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4956/26

Провадження № 2/357/4908/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 30 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та призначено судовий розгляд у справі на 28 травня 2026 року. Вказаною ухвалою затоплено клопотання представника позивача та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» докази, які становлять банківську таємницю

04 травня 2026 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів через неповне зазначення даних, що підтверджують особу, стосовно якої витребувано докази.

20 травня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання обґрунтоване тим, що докази становлять банківську таємницю.

В судове засідання 28 травня 2026 року сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо неможливості витребування доказів суд виходить з наступного:

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї ч.1 ст. 84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги обґрунтованість заявленого клопотання та значення для справи вказаних доказів, суд вважає за доцільне задоволити клопотання про витребування зазначених у ньому доказів, вказавши дані, необхідні банку для уточнення ухвали про витребування доказів.

Судовий розгляд у справі слід відкласти для надання можливості подати до суду витребувані докази.

Керуючись ст. 81, 84, 91, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у банка - емітента АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570; МФО: 305299; Юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні докази:

чи була емітована АТ КБ «Приватбанк» банківська платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 на ім`я, ОСОБА_1 (День народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; Паспорт: НОМЕР_3 );

у разі підтвердження, що банківська платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 на ім`я, ОСОБА_1 , повідомити, повний номер картки, номер банківського рахунку (IBAN), фінансові номери телефону, зазначені клієнтом банку, а також інші ідентифікаційні дані клієнта;

- у разі підтвердження, що банківська платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 на ім`я, ОСОБА_1 , повідомити чи зараховувалися на рахунок, до якого прив`язана зазначена картка, грошові кошти у сумі 12 000 грн. в період з 17.02.2024 по 24.02.2024 року;

у разі зарахування таких коштів повідомити дату зарахування, платника (за наявності інформації) та надати виписку по відповідному банківському рахунку за період з 17.02.2024 по 24.02.2024 року із зазначенням цієї та інших операцій у цей період.

Відкласти судовий розгляд справи на 07 серпня 2026 року на 09.50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко