Court ruling № 136896840, 28.05.2026, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/257/26

У Х В А Л А

28.05.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про виправлення описки в судовому наказі

в с т а н о в и в:

Представник КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради звернувся до суду із даною заявою у якій просить виправити описку в судовому наказі від 03.02.2026р. вказавши боржника ОСОБА_1 . Зазначена помилка унеможливлює виконання судового наказу в повному обсязі, а тому він змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи №454/257/26 судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та суму сплаченого судового збору.

Звертаючись до суду заявником також було заявлено вимогу до ОСОБА_1 , однак судом не надано підтвердження про її зареєстроване місце проживання.

Суду не надано інформації зокрема із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників майна за вищевказаною адресою а на запит суду не встановлено інформації щодо власності.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, із поданої заяви не можливо встановити, чи є боржники власником майна за вказаною адресою за якою надавалися послуги з поводження з побутовими відходами тому встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, неможливо а тому у видачі такого наказу було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про внесення описки у судовому наказі.

На підставі ст. 219, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені заяви Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина