Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/969/26
Провадження № 2/376/1304/2026
УХВАЛА
"17" квітня 2026 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
27.03.2026 року до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.
Згідно отриманої судом інформацією від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 17.04.2026 року відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Сквирського районного суду Київської області.
У відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .
Оскільки відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому, суддя вважає за доцільне направити справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Сквирському районному суду Київської області та підлягає передачі на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 27,28, п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: О.М. Коваленко
The court decision No. 136888907, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 376/969/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: