№ 13688435, 19.05.2010, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2010 р. №2-а-4155/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1001

час прийняття постанови : 13 год. 02 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воронюк М.М.

за участю представників сторін:

від позивача Футорян С.М. (за довіреністю)

від відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Броварської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до Броварської міськрайонної громадської організації «Народ це влада» про стягнення податкової заборгованості в сумі 1190 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Броварська ОДПІ (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Броварської міськрайонної громадської організації «Народ це влада» (далі відповідач) податкової заборгованості в сумі 1190 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1190 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача мотивовано підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник Відповідача на судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Повідомленні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійснювалось шляхом направлення судових повісток за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи, поштові повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень долучено до матеріалів справи.

В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

За даних обставин суд вважає, що повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи здійснено належним чином та наполягає на можливості розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Броварської міської ради київської області 02.11.2005р., ідентифікаційний код: 33847333, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 139.

Як платник податків відповідач знаходиться на обліку в Броварській ОДПІ.

Податкова заборгованість відповідача виникла на підставі податкових повідомлень рішень:

№ 0000211501/0 від 17.01.2008р., на суму 510 грн.,

№ 0005851501/0 від 09.07.2008р., на суму 170 грн.,

№ 0014531501/0 від 04.08.2009р. на суму 170 грн.,

№ 0014641501/0 від 12.08.2009р. на суму 170 грн.,

№ 0015211501/0 від 09.09.2009р. на суму 170 грн.

Вказані повідомлення-рішення направлялись відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями та отримані ним, що підтверджується копіями поштових повідомлень, наявними в матеріалах справи.

У звязку несплатою відповідачем податкової заборгованості, Броварською ОДПІ, відповідно до вимог п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог, йому було направлено рекомендованим листом першу податкову вимогу № 1/262 від 26.02.2009р. на загальну суму 510 грн. Дана податкова вимога була вручена відповідачу 22.03.2008р.

Оскільки вищезазначена податкова вимога залишилась без задоволення, Броварською ОДПІ було виставлено відповідачу другу податкову вимогу № 2/485 від 21.04.2009р. на загальну суму податкового богу 510 грн. поштове відправлення, яким відповідачу направлялась дана податкова вимога повернулась до Броварської ОДПІ у звязку з незнаходженням адресата.

Самостійно відповідачем зазначена сума податкового зобовязання не сплачена.

На день судового розгляду, у суду немає відомостей про погашення відповідачем його податкового боргу.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання підлягає стягненню з відповідача, як визнаний борг.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Оскільки відповідач до судового засідання не зявився, заперечень проти позовних вимог та пояснень щодо даного спору не надав, при визначення суми яка підлягає стягненню з нього, суд виходить з наявних у матеріалах справи доказів та пояснень представника позивача.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, повязаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Броварської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до Броварської міськрайонної громадської організації «Народ це влада» про стягнення податкової заборгованості в сумі 1190 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Броварської міськрайонної громадської організації «Народ це влада» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 139, код ЄДРПОУ 33847333) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст постанови виготовлено 21.05.2010 року