Court ruling № 136880839, 27.05.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/218/26

ун. № 759/15057/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за №12022100080000894 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за №12022100080000894 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являються, будучи неодноразово належним чином повідомленими про місце, час та дату судових засідань, причини неприбуття суду не повідомляють.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки останні неодноразово належним чином повідомлені про місце, час і дату судового засідання, однак, у судові засідання не прибувають, ухвали суду про привід зазначених свідків не виконані з невідомих причин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про повторне здійснення приводу свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження того, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлені про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останніх привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 143, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2

у судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1