Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №569/9360/26
УХВАЛА
26 травня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», третя особа - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, -
ВСТАНОВИВ:
"21" квітня 2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з повозом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», третя особа - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Ухвалою суду 22 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», третя особа Державне підприємство Рівненський автомобільний ремонтний завод" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
27 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В. на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду про долучення до матеріалів справи читабельні, копії документів, а саме: копія Акту про порушення №R014241, копія продовження Акту про порушення № R014241, копія Акту №РТП252280, копія Акту №РПЛ253243.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9360/26 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», третя особа - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10:00 год. 26 травня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.
25 травня 2026 року до суду надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Згідно із вимогами ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193, 258-261, 353 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», третя особа - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1) на 24 червня 2026 року на 11 год 00 хв.
Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя -
The court decision No. 136873643, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 26.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 569/9360/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: