Court ruling № 136868611, 26.05.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2818/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. у ході розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 31.12.2022 з урахуванням базового місяця січень 2008 року згідно вимог Закону України №1282-12 «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями);

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 31.12.2022 з урахуванням базового місяця січень 2008 року згідно вимог Закону України №1282-12 «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; витребувано докази у справі.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При відкритті провадження у справі суд витребував у відповідача відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Частково витребувані документи були надані. Однак в направлених до суду довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відсутні відомості за період з 05.01.2018 по 11.04.2022.

10.12.2025 до суду надійшли доповнення до відзиву, де представник відповідача вказував, що точні дані щодо відповідного періоду проходження служби старшим солдатом ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 відсутні. Наявна лише остання інформація про період проходження служби зазначеним військовослужбовцем, а саме: з 11.04.2022 по 28.10.2024 (період проходження служби у в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації). У зв`язку з його переведенням до в/ч НОМЕР_2 , особова справа перебуває у військовій частині НОМЕР_2 . Відтак достовірні дані про період проходження служби у в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходяться саме у в/ч НОМЕР_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 було зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 надати до суду пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи була нарахована та виплачена позивачу індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 31.12.2022; засвідчені належним чином копії карток грошового забезпечення позивача за 2018-2025 роки; довідку про складові та розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року.

Проте жодних пояснень та відповідних доказів Військовою частиною НОМЕР_2 до суду надано не було.

Без отримання відповідних даних, суд не має змоги прийняти рішення у справі. Тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи, необхідно повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи була нарахована та виплачена позивачу індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 31.12.2022; засвідчені належним чином копії карток грошового забезпечення позивача за 2018-2025 роки; довідку про складові та розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року.

Оскільки військова частина НОМЕР_2 не надає відповіді на ухвали суду, контакті дані представника цієї частини у суду відсутні, суд вважає доцільним доручити Міністерству оборони України забезпечити вручення ухвали про витребування доказів Військовій частині НОМЕР_2 .

Також суд змушений попередити Військову частину НОМЕР_2 про те, що згідно зі частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Міністерству оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168) забезпечити вручення Військовій частині НОМЕР_2 копію цієї ухвали Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2818/25 від 26.05.2026, а також зобов`язати надати до Полтавського окружного адміністративного суду докази вручення Військовій частині НОМЕР_2 копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2818/25 від 26.05.2026.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати суду пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи була нарахована та виплачена ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 31.12.2022; засвідчені належним чином копії карток грошового забезпечення позивача за 2018-2025 роки; довідку про складові та розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року.

Зазначені документи надати у п`яти строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам та Міністерству оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков