Court ruling № 136867950, 27.05.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2026 рокусправа № 444/1103/26Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приватного підприємства "ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ "АПЕКС" про проведення рецензування звіту про експертну грошову оцінку майна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приватного підприємства "ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ "АПЕКС" (адреса: вул. Воїнів УПА, 35,м. Жовква,Львівський р-н, Львівська обл.,80300) (далі - відповідач), з вимогами:

-ухвалити рішення про визнання звіту у виконавчому провадженні №72642888 від 30.08.2023 ПП «Оціночна компанія «Аспекс» (ЄДРПОУ 36183078) таким, що підлягає рецензуванню і зупинити його дію та зобов`язати Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доручити рецензування Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського 54, ЄДРПОУ 23272864.

Ухвалою від 16.03.2026 Жовківський районний суд передав справу №444/1103/26 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 15.04.2026 вх.№31111.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею визначено Грень Н.М.

Ухвалою судді від 17.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позову, суд виявив обставини, які свідчать про порушення позивачем умов об`єднання позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, після відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами статті 172 КАС України, в одному позові можуть бути об`єднані декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Проте не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем в одному позові об`єднано вимоги до суб`єкта владних повноважень (Жовківського відділу ДВС) в межах виконавчого провадження № 72642888 (з примусового виконання виконавчого листа № 444/1605/20) та вимоги до юридичної особи приватного права Приватного підприємства "ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ "АПЕКС" про визнання звіту про експертну грошову оцінку майна таким, що підлягає рецензуванню.

Суд наголошує, що діяльність приватного підприємства (оціночної компанії) щодо складання звіту про оцінку майна є результатом його професійної/господарської діяльності як суб`єкта оціночної діяльності, а не реалізацією владних управлінських функцій. Спір про правомірність чи дійсність звіту про оцінку майна, визначення вартості майна боржника, за своєю правовою природою є цивільно-правовим (господарським) і підлягає розгляду за правилами відповідного судочинства. Натомість предметом перевірки в адміністративному суді можуть бути виключно дії чи бездіяльність державного виконавця щодо призначення експерта або прийняття (чи неврахування) його звіту в межах виконавчих процедур.

Об`єднання в одному провадженні вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (адміністративного та цивільного/господарського), та до відповідачів із різним юридичним статусом суперечить ч. 4 ст. 172 КАС України і перешкоджає сумісному розгляду позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі підлягає залишенню без руху на підставі частини 13 статті 171 КАС України з метою надання позивачу можливості усунути зазначені недоліки.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ст. 172 КАС України, а саме роз`єднати позовні вимоги шляхом виключення з даного позову вимог, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (вимог до ПП "ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ "АПЕКС"), та надати суду належним чином оформлену позовну заяву (із зазначенням належного складу відповідачів) та її копії для інших учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного підприємства "ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ "АПЕКС" про визнання звіту таким, що підлягає рецензуванню, зупинення його дії та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути усунені у спосіб, зазначений у мотивувальній частині цієї ухвали (шляхом роз`єднання позовних вимог та подання позовної заяви в новій редакції).

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна