Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.05.2026 Справа № 908/1216/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СТАНДАРТ (вул. Ладозька, буд. 36, кв. 115, м. Запоріжжя, 69096), наявний зареєстрований електронний кабінет
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМА-БУД (вул. Автозаводська, буд. 4, кв. 172, м. Запоріжжя, 69118), наявний зареєстрований електронний кабінет
про стягнення 1 887 325,03 грн.
ВСТАНОВИВ:
22.05.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 21/05 від 21.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СТАНДАРТ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМА-БУД про стягнення заборгованості у сумі 1887325,03 грн., а саме: основну суму боргу 1209636,18 грн., інфляційне збільшення 16944,63 грн., штраф 604818,09 грн., пеню 50841,94 грн., три відсотки річних 5084,19 грн. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки товару від 04.05.2025 № 25/054, а саме: наявністю заборгованості за видатковими накладними від 16.03.2026 № ТД-031618, від 30.03.2026 № ТД-033013.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1216/26 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивачем зазначено про поставку відповідачу товару на підставі видаткової накладної від 30.03.2026 № ТД-033013 на суму 1114207,28 грн.
Разом з тим, до позовної заяви додано копію видаткової накладної від 30.03.2026 № ТД-033013 на суму 1114207,26 грн.
Позовна заява, у порушення вказаних приписів процесуального законодавства, не містить обґрунтованого розрахунку суми 1209636,18 грн. Так, позивачем зазначено: «ТОВ «АМА-БУД» станом на 18.05.2026 має заборгованість перед ТОВ «ТД СТАНДАРТ» у сумі 1209636,18 грн., термін прострочення якої становить більше 20 календарних днів (граничний термін оплати 16.03.2026 у сумі 96052,09 грн. та 30.03.2026 у сумі 1114207,28 грн.)».
Однак, у позовній заяві не міститься обґрунтування заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 1209636,18 грн., оскільки: 96052,09 грн. + 1114207,28 грн. = 1210259,37 грн.
До того ж, як зазначено судом вище, позивач посилається на поставку товару на суму 1114207,28 грн., тоді як до позову додано копію видаткової накладної на іншу суму поставки.
Згідно ч. 7 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст. 164 ГПК).
У порушення вказаних приписів законодавства, позивачем у позовній заяві не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву (вих. № 21/05 від 21.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СТАНДАРТ залишити без руху.
2. Надати позивачу строк: 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) надати копію видаткової накладної на здійснену поставку сумі 1114207,28 грн.;
2) письмово викласти обґрунтований розрахунок основної суми боргу у розмірі 1209636,18 грн., що заявлена до стягнення;
3) письмово зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку;
4) надати докази надіслання відповідачу документів на виконання цієї ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ярешко
The court decision No. 136865620, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/1216/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: