№ 136863033, 07.05.2026, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/176/26

Провадження №3/477/234/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2026 року, о 19:28, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1508, 16-й кілометр, в межах території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, в напрямку м. Снігурівка Миколаївської області, та, виконуючи поворот ліворуч на другорядну дорогу в бік с. Білозірка Миколаївського району Миколаївської області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Fiat Linea», р.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч від м. Снігурівка в напрямку м. Миколаєва, внаслідок чого допустив зіткнення із ним. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 16.13. та пункт 10.5. Правил дорожнього руху України, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з цим протоколом за порушення ним зазначених правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином шляхом направлення поштою повісток на адресу його проживання, зазначену в матеріалах справи. Його неявка не є перешкодою в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Суд, вважаючи необхідним здійснити розгляд справи в межах строків, передбачених ст. 268 КУпАП, дослідивши докази в справі, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повній мірі.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Пунктом 16.13. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Також відповідно до п. 10.5. цих же Правил поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Підпунктом б) пункту 2.3 Правил також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою огляду місця події, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями водія автомобіля «Fiat Linea», р.н. НОМЕР_2 .

В схемі огляду місця події визначено характер ушкоджень, які отримали автомобілі: «Fiat Linea», р.н. НОМЕР_2 ліве колесо, ліва частина бампера, ліве переднє крило, ліве дзеркало, ліві передні сигнали повороту; «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 ліве заднє крило.

Виходячи із пояснень учасників ДТП, схеми місця огляду події, зокрема і зазначених ушкоджень автомобілів слід зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності суд враховує ступінь його вини, характер пошкоджень автомобілів і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір складає 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривен (штраф перераховувати - номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривен 60 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA9089999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко