Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/858/23
Провадження № 2/761/620/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі: головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 19.03.2026 року було призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.
До судового засідання представник позивача подав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, просить закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.
За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 13, 206, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
заяву представника позивача про відмову від позову, - задовольнити.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: А.А.Осаулов
The court decision No. 136861356, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/858/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: