Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/7694/26
УХВАЛА
25 травня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1362,71 грн в т.ч.:
747,49 грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200) та перерахувати на рахунок: UA838999980314050617000022775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/18010200, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998,
615,22 грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) та перерахувати на рахунок: UA848999980314090512000022775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/18010300, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою від 05.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху.
Ухвалою від 19.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали суду від 19.05.2026 представник позивача надав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідачки.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області обґрунтування підстав звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, сума якого не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук
The court decision No. 136856613, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 560/7694/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: