Court ruling № 136854723, 26.05.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/39402/25

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за поданим через систему «Електронний суд» за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін в електронній формі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 року, яке набрало законної сили 23.03.2026 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняте протоколом №44 від 05.11.2025 року та оформлене повідомленням від 06.11.2025 року №ВОІБ/21458 про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на вимогу зобов`язального характеру.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки відповідач не виконував судове рішення добровільно, 01.05.2026 відкрито виконавче провадження №80861392 для примусового виконання вказаного рішення. Втім, постановою виконавця про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2026 зазначене виконавче провадження зупинено. Рішення суду залишається не виконаним.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Представник заявника у заяві посилається на те, що рішення суду залишається не виконаним, виконавче провадження за рішення суду у цій справі було зупинено.

Нормами КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання. Отже, на відповідача покладено обов`язок щодо виконання рішення суду. Між тим, не згода стягувача із діями відповідних суб`єктів владних повноважень не позбавляє його можливості звернення до суду із позовом задля захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, з урахування відсутності відомостей про виконання рішення суду, а також враховуючи положення КАС України, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 10.02.2026 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду звіт про виконання рішення суду до 22.06.2026 року, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати у строк до 22.06.2026 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 року у справі №420/39402/25.

Роз`яснити боржнику, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва