Court ruling № 136845693, 27.05.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6402/24

Провадження № 1кп/204/426/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 12024041680000650, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 липня 2024 року та № 12024041680000609, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 15 січня 2026 року, 12 лютого 2026 року, 02 квітня 2026 року, 19 травня 2026 року та 27 травня 2026 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу через органи поліції, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалами Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року та 19 травня 2026 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його неодноразовою неявкою в судові засідання було застосовано примусовий привід через органи поліції. Виконання ухвали суду про привід було покладено на Відділ поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Однак, жодних відомостей щодо виконання або ж неможливості виконання ухвал Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року та 19 травня 2026 року на адресу суду не надходило.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 08 годину 45 хвилин 01 червня 2026 року.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1