Court ruling № 136842045, 26.05.2026, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3475/26

Провадження № 2-н/487/775/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.163 ЦПК України.

Однак, заява ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» таким вимогам не відповідає, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку, що є порушенням вимог ч.7 ст. 163 ЦПК України.

Також, у заяві невірно зазначене прізвище боржника ОСОБА_2 , оскільки як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відомості (зареєстровано у суді 20.05.2026р.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2018р. змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що виключає видачу судового наказу на прізвище « ОСОБА_5 », а зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена.

Вказані недоліки перешкоджають видачі судового наказу.

Отже заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 163-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан