Єдиний державний реєстр судових рішень 25.05.2026
У Х В А Л А
про закриття провадження
копія Справа № 401/3019/25 Провадження № 2/401/282/26
25 травня 2026 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд в складі
головуючого судді Мельничика Ю.С.
за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
25 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем після відкриття провадження у справі було добровільно сплачено частину заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідачем погашено такі суми позовних вимог: інфляційні втрати від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2025 року сума в розмірі 6815.41 грн; 3% річних від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2025 року в розмірі 1869.06 грн.; пеню від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2023 року по 30 червня 2025 року в розмірі 263.15 грн.;інфляційні втрати від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 1.79 грн.; 3% річних від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 0.47 грн.; пеню від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 0.56 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення: інфляційних втрат від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2025 року сума в розмірі 6815.41 грн; 3% річних від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2025 року в розмірі 1869.06 грн.; пені від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2023 року по 30 червня 2025 року в розмірі 263.15 грн.; інфляційних втрат від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 1.79 грн.; 3% річних від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 0.47 грн.; пені від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 0.56 грн., на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом
The court decision No. 136840503, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 401/3019/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: