Court ruling № 136834048, 26.05.2026, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/610/26

Провадження № 2/675/759/2026

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.04.2026 прийнято позовну заяву ТОВ «ФК «Сіті Колект» до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.05.2026 на адресу суду надійшли письмові клопотання представника позивача, в якому останній просить вказаний позов залишити без розгляду, у зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості та повернути товариству сплачений ним судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вказаних клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з таким клопотанням.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

Щодо вирішення клопотання про повернення позивачу сплаченого до державного бюджету судового збору за подачу позову у розмірі 2662,40 грн, слід вказати наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто із вказаного слідує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключенням з положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», коли судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те що представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду, повернення судового збору є неможливим, тому у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2026 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич