Decision № 136830421, 21.05.2026, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast

21.05.2026

Справа №721/328/26

Провадження 2/721/35/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович, заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько, ОСОБА_2 та дідусь ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Черемош» місцезнаходження якого є село Мариничі Вижницького(колишній Путильський) ройону Чернівецької області. Спадкоємцем майна була матір заявниці та дочка спадкодавця ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом яку своєчасно прийняла. З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю. М. з відповідною заявою. Однак в оформленні спадщини їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею не було доведено ступінь родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як доньки та батька, та містяться певні розбіжності у правовстановлюючих документах, потрібних для оформлення спадщини.

Так у свідоцтві про смерть дідуся заявниці записано ОСОБА_3 , а всертифікаті на земельну частку(пай) серії ЧВ №0082643 від 02.07.1997року ОСОБА_4 , а в актовому записі про народження його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розділі відомості про батька ОСОБА_6 , а у архівній довідці ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являвся батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити належність сертифікату на земельну частку (пай) розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Черемош» місцезнаходження якого є село Мариничі Вижницького(колишній Путильський) ройону Чернівецької області, на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , яки помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від адвоката Маковійчука С.С. до суду надійшла заява, в якій просив суд розгляд справи провести у його відсутності та відсутності його довірительки, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд розгляд справи провести у його відсутності, заперечень до даної справи немає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Щодо заяви про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що дана вимога є обґрунтованою та така, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть дідуся заявниці записано ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом за №1 від 27.01.2003року, серія НОМЕР_1 /а.с.12/, а в сертифікаті на земельну частку(пай) серії ЧВ №0082643 від 02.07.1997року ОСОБА_4 ,/а.с.18/, а в актовому записі про народження його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розділі відомості про батька ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30 серпня 1934 року за № НОМЕР_2 /а.с.7/, а у архівній довідці ОСОБА_3 ./а.с.19/.

Те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являвся однією і тією ж особою і був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Мариничівського старостинського округу Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області № 614 від 31.10.2025 року/а.с.15/, та архівною довідкою державного архіву Чернівецької області з додатком №1/493 від 02 березня 2026року./а.с.13/.

Також як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з заявою до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви приватний нотаріус Олійник Юлія Миколаївна постановою від 30 січня 2026 року за №19/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.23/. Дана відмова обґрунтована тим, що не були надані документи, що підтверджують родинні відносини, та немає правовстановлюючих документів.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує, що суд можде встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являвся батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що вимога про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно архівного витягу №07-05/387 від 14.11.2025року Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області розпорядження №57-р від 28 лютого 2011року, про затвердження протоколів розподілу власників земельних часток(паїв) колишнього колгоспу «Черемош» на території Мариничівської сільської ради та видачу державних актів на право власності на земельну ділянку, являється ОСОБА_4 , згідно списку власників земельних часток(паїв) колишнього колгоспу «Черемош»(загальна частка пай) або її частина яких розташована на території Мариничівської сільської ради, які померли, а їх спадкоємці не прийняли спадщину./а.с.19/.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити належність сертифікату на земельну частку (пай) розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Черемош» місцезнаходження якого є село Мариничі Вижницького(колишній Путильський) ройону Чернівецької області, на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,247,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являвся батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити належність сертифікату на земельну частку (пай) розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Черемош» місцезнаходження якого є село Мариничі Вижницького(колишній Путильський) ройону Чернівецької області, на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична. адреса с. Усть-Путила, вул. Центральна, буд. 50, Вижницького району Чернівецької області, ЄДРПОУ:04418140.

Повний текст рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя: С.П. Проскурняк