Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/3566/26
Провадження № 2/204/3206/26
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
26 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У С Т А Н О В И В:
02 квітня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості, який передано судді працівниками апарату суду 03 квітня 2026 року.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 15 квітня 2026 року убачається, що за вказаними параметрами особу відповідача не знайдено.
Відповідно до відповіді з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11 травня 2026 року № 1592, на запит суду від 03 квітня 2026 року, яка надійшла до суду 25 травня 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Чечелівського районного суду міста Дніпра.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28; ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, без виклику сторін.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Приваліхіна
The court decision No. 136828513, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 204/3566/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: