Court ruling № 136827639, 25.05.2026, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"25" травня 2026 р. Справа № 924/521/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства ''Модуль-Інвест'', м. Хмельницький про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-1", м. Хмельницький заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів через АЗС №141 від 01.05.2025 року в сумі 321 149,77грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява приватного підприємства ''Модуль-Інвест'', м. Хмельницький про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-1", м. Хмельницький заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів через АЗС №141 від 01.05.2025 року в сумі 321 149,77грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено та враховано наступне.

За приписами ч.1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також суд зазначає, що згідно п.п. 4 та 5 ч.2 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; відповідно до п.4 ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на порушення боржником укладеного між ПП ''Модуль-Інвест'' та ТОВ ''Грандбуд-1'' договору купівлі-продажу нафтопродуктів через АЗС №141 від 01.05.2025 та видаткові накладні.

Судом звертається увага, що заявник у поданій заяві про видачу судового наказу вказав, що ПП ''Модуль-Інвест'' передав у власність боржника згідно видаткових накладних: №2309 від 28.07.2025; №2318 від 29.07.2025; №2364 від 01.08.2025; №2373 від 03.08.2025; №2385 від 04.08.2025; №2404 від 06.08.2025; №2422 від 07.08.2025; №2444 від 10.08.2025; №2460 від 11.08.2025; №2470 від 12.08.2025 ; №3311 від 22.10.2025; №3366 від 27.10.2025; №3480 від 04.11.2025; 20.05.2026 2 №376 від 13.02.2026; №396 від 16.02.2026, товар на суму 471142,68грн..

Однак, як стверджує заявник ТОВ ''Грандбуд-1'' здійснило часткову оплату отриманого товару, відтак неоплаченою залишається сума поставленого товару в розмірі 321 149,77грн.

При цьому доказів сплати чи повернення товару, або іншої причини розбіжності суми поставленого товару матеріали справи не містять, а заявником не вказано та не надано до заяви.

Відтак, додані стягувачем документи не вказують на безспірність здійсненого розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у заяві приватного підприємства ''Модуль-Інвест'' про видачу судового наказу належить відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 147-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному підприємству ''Модуль-Інвест'' у видачі судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-1" заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів через АЗС №141 від 01.05.2025 року в сумі 321 149,77грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський