Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 01.05.2026
26.05.2026р. Справа № 905/145/26
Стягнути з Державного підприємства Добропіллявугілля-вибуток (85001, Донецька область, м. Добропілля (3), пр. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 43895975) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м.Дніпро, Акціонерного товариства Українська залізниця (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237) у розмірі 587700,00грн, а також судовий збір у розмірі 7052,40грн.
Стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м.Дніпро, Акціонерного товариства Українська залізниця (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237)
Боржник: Державне підприємство Добропіллявугілля-вибуток (85001, Донецька область, м. Добропілля (3), пр. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 43895975) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815)
Рішення набрало чинності 22.05.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя Ю.В. Макарова
(Юлія Вадимівна Макарова)
The court decision No. 136825857, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/145/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: