Court ruling № 136817621, 25.05.2026, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/280/26

Провадження № 2/675/540/2026

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

26 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23969,22 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 вересня 2018 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94751099000, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 25400,00 грн на придбання товару на умовах, визначених кредитним договором, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами Договору. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідач не повернув суму кредиту та проценти.

09 липня 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № 174, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 94751099000 від 12 вересня 2018 року. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором станом на 26 лютого 2026 року виникла заборгованість в сумі 23969,22 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 13819,96 грн, заборгованості за відсотками 8399,26 грн, заборгованості за комісією 1750 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 94751099000 від 12 вересня 2018 року та судові витрати, які складаються зі сплаченого при подачі позовної заяви судового збору і витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді старости Радошівського старостинського округу Шепетівського району Хмельницької області № 60/10.9-14 від 05 березня 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Надіслані за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 01 квітня 2026 року, та на 25 травня 2026 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідач не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська