Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №949/132/26
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 травня 2026 року суддя Дубровицького районного суд Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши клопотання представника позивача Скаско Василя Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Скаско Василя Олеговича (довіреність №87 від 03 березня 2026 року) надійшла заява про відкладення судового засідання та забезпечення представнику участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 30 хв. 30 липня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять до судового засідання (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Частиною 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, зважаючи на технічну можливість суду на проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає, що заяву представника позивача Скаско Василя Олеговича слід задоволити та провести призначене судове засідання з розгляду даної справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Скаско Василя Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.
Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 30 липня 2026 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Скаско Василя Олеговича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "ВКЗ" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
На виконання п.п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт "Відеозв`язок".
Роз`яснити представнику позивача Скаско Василю Олеговичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз`яснити представнику позивача Скаско Василю Олеговичу, що за змістом ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду Тарасюк А.М.
The court decision No. 136812621, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 949/132/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: