Court ruling № 136811421, 21.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29263/24

Провадження № 2/761/1150/2026

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Поповій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року була передана до провадження судді Юзькової О.Л.

Ухвалою від 30.08.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 11.12.2024 року закрито підготовче провадження, однак позовні вимоги до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-243 від 25.02.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки відповідач сплатив заборгованість, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула