Court ruling № 136807724, 20.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 20.05.2026Справа № 554/3125/26 Провадження № 2/554/2762/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Єфименко І.С.,

за участю представника позивача - адвоката Януш А. І.,

представника відповідача - Фесенко Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 року Шевченківським районним судом м. Полтави відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради про відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 року залучено до участі у справі замість відповідача - Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», яке припинено, на його правонаступника Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Януш А. І. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню; копію колективного договору Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» на 2017-2026 роки; копію колективного договору Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» за 2017-2026 роки.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем предметом спору є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Розрахунок середнього заробітку здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100. За змістом абзацу третього пункту 2 розділу ІІ Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Також, зазначила,що обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачки має проводитись з урахуванням коефіцієнту підвищення по дату внесення змін до Постанови № 100 та виключення пункту 10, а саме до 11.12.2020 року.

Зазначила, що для розрахунку суми середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі необхідні відомості щодо суми заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують даті звільнення та інформація щодо коефіцієнтів підвищення заробітної плати та їх розмірів. Вказала, що позивачка самостійно не може надати суду інформацію про коефіцієнти підвищення заробітної плати, оскільки не володіє такими відомостями.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Фесенко Ю. О. проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що відповідач - Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» не володіє даними щодо заробітної плати ОСОБА_1 , оскільки документи по заробітній платі їх не передавались.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи сторін в межах поданого клопотання виходить наступного.

Предметом позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» є стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 236 КЗпП України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Рішенням сесії пленарного засідання тридцять шостої позачергової сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради від 03.12.2024р. № 883 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» Полтавська обласна рада вирішила реорганізувати Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» (код ЄДРПОУ 41467163, юридична адреса: вулиця Миколи Дмитрієва, 7, місто Полтава,Полтавська область, 36000, Україна) шляхом приєднання до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01999106, юридична адреса: вулиця Шевченка, 23, місто Полтава,Полтавська область, 36011, Україна).

Пунктом другим даного рішення встановлено, що Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради».

Відповідно до частини 2-4 Цивільного Кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків,встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (ідентифікаційний код 01999106) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №1009571070011008554 про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що усі документи щодо діяльності Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради передані до правонаступника - Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови,якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст.10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Януш А. І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради»:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню;

- копію колективного договору Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» на 2017-2026 роки;

- копію колективного договору Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» за 2017-2026 роки.

Докази надати до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти до 15 годину 00 хвилин 16 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Материнко