Court ruling № 136805731, 25.05.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"25" травня 2026 р. Справа № 363/2582/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

24 квітня 2026 року заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся з про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №65715214, відкритому на підставі виконавчого напису №6399, вчиненого 07.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №401472680, на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець Кузьменко О.С. та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження №65715214, відкрите на підставі виконавчого напису №6399, вчиненого 07.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №401472680.

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №401472680.

12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №401472680.

Згідно з актами приймання-передачі реєстрів боржників та доданими до заяви доказами право вимоги за кредитним договором №401472680 перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Із наданих матеріалів вбачається, що виконавче провадження №65715214 станом на момент розгляду заяви є відкритим та не завершеним.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Мотиви і висновки суду.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином на стадії виконання рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається перехід до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах.

Судом встановлено факт переходу права вимоги від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а в подальшому до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», що підтверджується договорами відступлення права вимоги та доданими до них документами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому провадженні №65715214, відкритому на підставі виконавчого напису №6399, вчиненого 07.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №401472680 у розмірі 43 559,19 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Олійник