Court ruling № 136805599, 19.05.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/9288/25

Провадження №2-с/359/40/2026

УХВАЛА

19 травня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року, з нього на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнута заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1932 гривень 38 копійок, а також 3% річних в розмірі 29 гривень 7 копійок, інфляційні втрати в розмірі 117 гривень 49 копійок та судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок. Однак ОСОБА_1 категорично заперечує проти існування в нього заборгованості за вказані комунальні послуги, оскільки він не є власником об`єкту нерухомого майна до якого подаються послуги з розподілу природного газу. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Зі змісту судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року (а.с.13) вбачається, що заборгованість за послуги з розподілу природного газу, що постачались до будинку по АДРЕСА_1 , виникла в період з 1 вересня 2023 року по 31 травня 2025 року. Водночас, зі змісту договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку (а.с.21-23) вбачається, що ще 6 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відчужив у власність ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 . Тому ОСОБА_1 категорично заперечує проти існування в нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Ця обставина свідчить про те, що між ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 існує спір щодо виникнення заборгованості за вказані комунальні послуги.

З огляду на викладене суддя вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1932 гривень 38 копійок, а також 3% річних в розмірі 29 гривень 7 копійок, інфляційні втрати в розмірі 117 гривень 49 копійок та судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець