Court ruling № 136805233, 25.05.2026, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/1652/26

провадження № 2/0285/1553/26

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Звягель клопотання представника позивача у справі за позовом ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за позовом ТОВ «ФК «Позика», у якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28096131 від 04.01.2022 року у розмірі 46644,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

13.05.2026 року представником позивача було подано клопотання про поновлення строків та витребування доказів, у якому просили витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі ПІБ, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі наявні відомості щодо даної особи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача надіслав заперечення, зокрема, на вказане клопотання, у яких просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із пропущенням процесуальних строків для подачі такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане до початку розгляду справи по суті та витребувані докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити представнику позивача пропущений строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) надати суду у строк до 31.08.2026 року інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі ПІБ, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі наявні відомості щодо даної особи.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба