Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/3523/26
3/296/1008/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента четвертого курсу ДУ «Житомирська політехніка», проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2026 року близько 01 год 43 хв в м. Житомирі, по вул. Хлібна, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, номер тесту № 1369, результат огляду становить 0.89 проміле. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу у дозволеному місці.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав про те, що випив пиво та керував автомобілем.
В судове засідання, призначене на 17.04.2026 року, з`явився ОСОБА_1 та заявив клопотання, яке судом задоволено, про відкладення розгляду справи з метою пошуку адвоката для захисту його інтересів по даному провадженню. В судовому засіданні 22.05.2026 року ОСОБА_1 , на запитання суду пояснив, що свої інтереси буде представляти самостійно, договір з адвокатом ним не укладався, зазначив про визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення 16.03.2026р. за обставин, викладених у фабулі протоколу. Пояснив, що 16.03.2026р. за сімейними обставинами сів за кермо автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками патрульної поліції, з подальшим проведенням відносно нього огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанням відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На безпосередньому перегляді відеозапису в судовому засіданні не наполягав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616006 від 16.03.2026 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; результатами проходження тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 за № 1369 від 16.03.2026 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 0.89 проміле. З результатом ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, до медичного закладу ОСОБА_1 не доставлявся; рапортом командира роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП майора поліції М. Линника від 16.03.2026 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу Граніт 151 16.03.2026р. близько 01 год 43 хв під час патрулювання по вул. Хлібна, 16 було звернено увагу на автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під час дії комендантської години. Вказаний автомобіль був зупинений за допомогою проблискових маячків червоного кольору. При перевірці документів у водія (ним виявився ОСОБА_1 ) та під час спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру, на що водій погодився, результат огляду позитивний, 0,89 проміле. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 16.03.2026 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, на безпосередньому перегляді якого в судовому засіданні ОСОБА_1 не наполягав.
За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН
The court decision No. 136804974, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 22.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 296/3523/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: