Court ruling № 136804868, 25.05.2026, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/766/26

Провадження по справі 2-о/276/47/26

У Х В А Л А

"25" травня 2026 р. с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

присяжних Гарбар Д.Ф., Шарненкової Т.О.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю:

представників заявника ОСОБА_1 , Сидорчук Д.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Кононенко А.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 заявник - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради - звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить:

- Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

- Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також заявник заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану останнього.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю.

У судовому засіданні представники заявника - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради - Ткаченко І.А., Сидорчук Д.В. та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Кононенко А.А. - підтримали клопотання заявника та просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі заінтересованої особи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно частини 1статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи містять достатні дані, що ОСОБА_2 має психічне захворювання, для встановлення його психічного стану необхідне проведення судової психіатричної експертизи, тому клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, враховуючи заявлену вимогу призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучити його до участі у справі як заінтересовану особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104,105,252,353-354,260,298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

2. Призначити у цивільній справі № 276/766/26 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

(1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, психічний розлад?

(2) чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

(3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

(4) чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

4. Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

7. Зобов`язати старосту Дворищенського старостинського округу Хорошівської селищної ради Паляницю Валерія Миколайовича (моб. тел. НОМЕР_2 ) з`явитись у визначений експертом день та час до експертної установи разом із ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи та медичною документацією направити установі, якій доручено проведення експертизи. Копію ухвали також направити учасникам справи.

10. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.С. Семенюк

присяжні: Д.Ф. Гарбар

Т.О. Шарненкова