Court ruling № 136804784, 25.05.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/8964/16-к

1-кс/295/3360/26

УХВАЛА

25.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при с/з ОСОБА_2 ,

розглянув заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 кримінальне провадження №12016060020002307 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання працювала помічником судді ОСОБА_6 , матері обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від захисника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на те, що суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 працювала помічником судді ОСОБА_6 , матері обвинуваченого ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її неупередженості.

Разом з цим, стороною захисту не доведено наявність вищезазначених обставин, а саме, що ОСОБА_6 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 та раніше працювала на посаді судді, а її помічником в той час була ОСОБА_4 .

Надана захисником копія ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2022 року у справі №280/498/19 взагалі не містить жодного прізвища, імені та по батькові.

Враховуючи вищенаведене, відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 є необґрунтованим, що свідчить про відсутність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: