Court ruling № 136802670, 25.05.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/5373/25

УХВАЛА

25 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у встановлений судом строк подати суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №560/5373/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказане судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 31.08.2021 №1733 не виконується і перерахована пенсія не виплачується. Просить задовольнити заяву.

За змістом частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Рішенням від 30.06.2025 у справі №560/5373/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника позивачці з 01.01.2025 відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 31.08.2021 №1733, з врахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 10.04.2026 пенсійний орган повідомив, що на виконання судового рішення від 07.11.2025 здійснив перерахунок пенсії, розмір якої з 01.01.2025 становить 15248,73 грн. Виплата доплати буде здійснена в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №821 у розрізі складових за джерелами їх фінансування. При цьому, розмір пенсії до виплати залишається актуальним та становить 98165,17 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 2 статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382 -3 і 383 цього Кодексу.

Отже, способами судового контролю є не тільки зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, а й надання правової оцінки діям відповідача та щодо виконання рішення суду у разі, якщо такі дії (рішення), на думку позивача у справі не відповідають вимогам законодавства.

Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивачки до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5373/25 є незгода з діями щодо виплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії.

Разом з тим, правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо виконання рішення здійснюється судом в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не шляхом встановлення строку для подання звіту.

Тому, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук