Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/9973/25
УХВАЛА
25 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі № 560/9973/25 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн), у розмірі 1,0796 та 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 11.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн) у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 27.11.2024 та з 01.03.2025 відповідно, з врахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвалою суду від 23.07.2025 заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволено. Виправлено описку допущену в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі № 560/9973/25 виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 11.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн) у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 - у розмірі 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії з 11.12.2024 та з 01.03.2025 відповідно, з врахуванням виплачених сум".
Рішення набрало законної сили 12.01.2026.
Від представника позивача 14.04.2026 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №560/9973/25.
Ухвалою суду від 20.04.2025 заяву представника ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 560/9973/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 560/9973/25, в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №560/9973/25, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.12.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн) у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 - у розмірі 1,115.
Розмір пенсії з 11.12.2024 становить 4541,72 грн і її розрахунок наступний: 13210,75 грн (показник середньої заробітної плати за 2020-2023 роки 12236,71 грн, збільшений на 1,0796) х 0,86329 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 11404,71 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) Ч 0,38167 (коефіцієнт страхового стажу) = 4352,84 грн (розмір пенсії за віком) + 188,88 грн (доплата за 8 років понаднормативного стажу, 2361,00 грн Ч 8%) = 4541,72 грн.
Розмір пенсії з 01.03.2025 становить 4684,44 грн і її розрахунок наступний: 13643,93 грн (показник середньої заробітної плати за 2020-2023 роки 12236,71, збільшений на 1,115) х 0,86329 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 11404,71 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) Ч 0,38167 (коефіцієнт страхового стажу) = 4352,84 грн (розмір пенсії за віком) + 188,88 грн (доплата за 8 років понаднормативного стажу, 2361,00 грн Ч 8%) = 4684,44 грн.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №560/9973/25 ОСОБА_1 нарахована доплата пенсії за період з 11.12.2024 по 11.01.2026 в сумі 2916,83 грн (минула заборгованість). З дати набуття рішення суду у справі № 560/9973/25 законної сили ОСОБА_1 щомісячно розраховується поточна заборгованість, яка включається до переліку в електронній пенсійній справі на кожне перше число місяця, сума якої за період з 12.01.2026 по 31.05.2026 складає 742,49 грн.
В межах виділених коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ
«Приватбанк», перераховано частину заборгованості нарахованої на виконання рішення суду у справі №560/9973/25:
- в березні 2026 року в сумі 2916,83 грн (минула заборгованість в повному обсязі) та
частину поточної заборгованості в сумі 144,88 грн;
- в квітні 2026 року частину поточної заборгованості в сумі 224,56 грн.
Виплата перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №560/9973/25 буде здійснюватися ОСОБА_1 з врахуванням Порядку №821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами фінансування.
Суд враховує, що згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №560/9973/25 чітко визначено спосіб виконання судового рішення, а саме застосування до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796 з 11.12.2024 та додатково коефіцієнта 1,115 з 01.03.2025. Зміст резолютивної частини рішення свідчить про необхідність послідовного застосування визначених коефіцієнтів до одного й того ж базового показника середньої заробітної плати у розмірі 12236,71 грн, оскільки індексація пенсії передбачає збільшення вже проіндексованого показника. Водночас зі змісту поданого відповідачем звіту вбачається, що при проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області коефіцієнт 1,115 застосовано лише показника 12236,71 грн без урахування попередньо застосованого коефіцієнта 1,0796, внаслідок чого розрахунок пенсії здійснено не у спосіб, визначений судовим рішенням.
Зазначене передбачено абзацами 1, 2, 3 пункту 5 Порядку №124, відповідно до яких у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку.
Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Тобто, пенсійний орган з 01.03.2025, всупереч висновкам суду та положенням Порядку №124, застосував коефіцієнт 1,115 не до вже проіндексованого показника 13210,75 грн (12236,71*1,0796), а до первісного показника 12236,71 грн.
Таким чином, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт від 20.05.2026 не підтверджує виконання рішення суду.
Відповідно до положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3328,00 грн на одну особу.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнили виконання судового рішення, а заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Таким чином, необхідно накласти на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у сумі 66560,00 грн, з яких половину штрафу в розмірі 33280,00 грн стягнути на користь позивача, іншу половину в розмірі 33280,00 грн стягнути до Державного бюджету України.
Одночасно клопотання про звільнення від накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не підлягає задоволенню з цієї ж підстави.
Крім цього, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати новий звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №560/9973/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Суд роз`яснює, що відповідно до вимог статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі повторного невиконання рішення суд може накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у збільшеному розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №560/9973/25.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від накладення штрафу.
Накласти на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у сумі 66560,00 грн, з яких:
33280,00 грн. стягнути на користь позивача, ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),
33280,00 грн. стягнути до Державного бюджету України.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №560/9973/25 - 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Копію ухвали направити Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя П.І. Салюк
The court decision No. 136802616, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 560/9973/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: