Court ruling № 136802434, 25.05.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3017/26

Провадження № 2/645/2488/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

секретар судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамонової Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСО» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

22.05.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамонової Вікторії Миколаївни про забезпечення проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, за участі позивача та представника позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана в порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, а саме - не виконана вимога щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст. 212 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамонової Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСО» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко