Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/23546/25
Провадження № 2/643/3130/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за позовом адвоката Боднарчука Станіслава Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин
ВСТАНОВИВ
Адвокат Задерей О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) встановити факт того, що позивач є троюрідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача адвокат Боднарчук С.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.
Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити всі судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою адвоката Задерея Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Боднарчука Станіслава Ярославовича.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз`яснити Боднарчуку Станіславу Ярославовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А.Крівцов
The court decision No. 136802080, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/23546/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: