Court ruling № 136800611, 25.05.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3033/25

Провадження № 6/210/176/26

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали заяви Шуліги Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 21 травня 2026 року надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду по справі №210/3033/25.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У постанова Верховного Суду від 03 квітня 2025 року у справі № 690/240/21 (провадження № 61-1386св24), від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження № 61-11044св22), від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) касаційний суд неоднаразово звертав увагу, що при поданні заяв з процесуальних питань підлягають застосуванню правила статті 183 ЦПК України та відповідні процесуальні наслідки у разі недотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання такої заяви.

Аналогічна практика вирішення заяв з процесуальних питань, до яких заявники не додали доказів надіслання (надання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована і в ухвалах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 01 вересня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про розстрочення виконання рішення суду заявником не додано доказів направлення її позивачу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву Шуліги Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, подано без додержання встановлених вимог, суддя дійшла висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Шуліги Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки - повернути без розгляду.

Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню у разі усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна