Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
25 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7460/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про внесення виправлень у судове рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 340/7460/25 адміністративний позов задоволено :
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 31.04.2025 для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести починаючи з 31.04.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Однак, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини пропущено «на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно» до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127….
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на очевидний характер описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 340/7460/25 замінивши доповнивши «на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно» до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127.
Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 340/7460/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, доповнивши абзац третій резолютивної частини словосполученням «на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно» до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
The court decision No. 136797664, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 340/7460/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: