Court ruling № 136795852, 25.05.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

25 травня 2026 року м. Житомир Справа № 240/12286/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Агротехінвест» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі адміністративний позов задоволено, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 10718603/43626976 від 14 березня 2024 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 19 грудня 2023 року, складеної Фермерським господарством «Агротехінвест».

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «Агротехінвест» податкову накладну №3 від 19 грудня 2023 року датою її подання.

Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.05.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у п`ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 10.09.2024 не виконується належним чином, в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 в задоволенні заяви Фермерського господарства «Агротехінвест» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №240/12284/24 відмовлено.

Враховуючи, що у заяві від 12.05.2026 позивач виклав вимоги щодо встановлення судового контролю, які є тотожними вимогам його заяви від 04.05.2026, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фермерського господарства «Агротехінвест».

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Фермерського господарства «Агротехінвест» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко