Court ruling № 136795015, 22.05.2026, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6643/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення (роз`яснення) порядку виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №907520156359 від 15.05.2024 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII; зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийняти рішення про переведення та виплату пенсії ОСОБА_1 з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з дати звернення із заявою до відповідача з 09.05.2024 з визначенням розміру пенсії відповідно до наданих із заявою довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації від 02.05.2024 за №2489/01-21 та №490/01-21.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у цій справі, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 15.05.2024 №907520156359 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року №889-VIII та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком згідно із Законом України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, з 09.05.2024, зарахувавши до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування з 09.02.1988 по 01.05.2016 та з визначенням розміру пенсії відповідно до довідок Управлінням соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації 02.05.2024 №489/01-21 та №490/01-21.

До суду 12.05.2026 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій позивач просила встановити (роз`яснити) порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №140/6643/24, а саме в частині визначення суб`єкта виконання резолютивної частини рішення з урахуванням місце реєстрації і суб`єкта, який фактично нараховує пенсію позивачки.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною першою статті 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До вказаної заяви не надано доказів її надіслання іншій стороні.

Отже, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення (роз`яснення) порядку виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №140/6643/24 є такою, що подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд уважає за необхідне повернути заяву про роз`яснення судового рішення позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення (роз`яснення) порядку виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович